原文：
上海的公园，居民小区内的健身苑，现在就是噪声源。跳舞音乐震天响，练歌的，练嗓子的，完全不顾别人的感受。特别是现在的居民小区，本来就应该是安静的住宅区，建健身苑本来也是一件好事，但由于无人管理，现在就是居民小区内的小公园。
立法控制上海的生活噪声，市民一定额手相庆。盼望能尽早实施。
既然是法，就一定要执行。责任落实到人。切实还上海一个安静的环境，市民一定是翘首以盼。

原文：
上海的公园，居民小区内的健身苑，现在就是噪声源。跳舞音乐震天响，练歌的，练嗓子的，完全不顾别人的感受。特别是现在的居民小区，本来就应该是安静的住宅区，建健身苑本来也是一件好事，但由于无人管理，现在就是居民小区内的小公园。
立法控制上海的生活噪声，市民一定额手相庆。盼望能尽早实施。
既然是法，就一定要执行。责任落实到人。切实还上海一个安静的环境，市民一定是翘首以盼。

原文：
允许商家备案后搞有声促销是对《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条和对环境保护部、国家发展改革委、科技部等国务院十一个部门(环发[2010]144号)联合发布的《关于加强环境噪声污染防治工作改善城乡声环境质量的指导意见》第六条的严重倒退, 应予修改及明确! 应直接采用第六条: “严禁商业经营活动中在户外使用音响啦叭招揽顾客”。 
问题在哪里？就是执法不严！处以200元以上500以下的罚款，此处罚太轻了, 根本没有威慑力. 我们自己的经历告诉我们, 大商家根本没把派出所放在眼里, 到最后派出所也束手无策, 使得问题一拖再拖. 因此建议: 累犯者, 罚款上限大幅提高, 并处没收涉案设备及设施.

原文：
允许商家备案后搞有声促销是对《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条和对环境保护部、国家发展改革委、科技部等国务院十一个部门(环发[2010]144号)联合发布的《关于加强环境噪声污染防治工作改善城乡声环境质量的指导意见》第六条的严重倒退, 应予修改及明确! 应直接采用第六条: “严禁商业经营活动中在户外使用音响啦叭招揽顾客”。 
问题在哪里？就是执法不严！处以200元以上500以下的罚款，此处罚太轻了, 根本没有威慑力. 我们自己的经历告诉我们, 大商家根本没把派出所放在眼里, 到最后派出所也束手无策, 使得问题一拖再拖. 因此建议: 累犯者, 罚款上限大幅提高, 并处没收涉案设备及设施.

原文：
从操作性的角度考虑，超市高音招揽生意的经营行为属违法行为没有异议，问题是如何管理，管理无效的法律责任问题。
这是两个问题，前者是事前预防，后者是事后纠正。
作为操作性的管理方式，建议由城管和工商共同行使管理职责，而有公安机关行使追究法律责任的职责。
具体的说：1，占用公共场所属城管执法范围的，由城管管理。这样子，在人行道和公共广场搭建舞台，或使用喇叭促销的方式就可以及时制止。2，在超市商户自有经营范围的空间里面搭建舞台，或者使用高音喇叭招揽顾客促销的经营行为，例如超市内部停车场内搭建舞台高音揽客的行为、以及超市房顶放置高音宣传和音乐喇叭的经营行为，城管无权管理，可以由工商管理部门予以管理，规范商家的经营行为。3，对于上述违法行为，商户和超市等拒不服从管理的，可以告知公安部门予以处罚（明确是无需测音响分贝的“行为罚”）。
这样的管理和处罚主体划分开，有助于强调管理，避免“以罚代管”现象的出现。客观的讲，当前公安机关，特别是基层派出所已经承担了大量治安管理职责，赋予其处罚权，是受制于《治安管理处罚法》和《环境噪声污染防治法》的大法所限；从本质上看，高音招揽顾客的经营行为属“不规范经营”的大概念之内，工商管理机关应当拥有管辖权；也属于“跨门经营”的大概念之内，城市市容管理应当拥有管辖权。
依据合理分配公共管理资源的行政管理要求，本次立法，可以将“管理”职责和“处罚”职责分开立法的体例，从而提高社会噪声防范的可操作性，并且实现“管理优先”，避免“以罚代管”现象的发生，真正实现良好居住环境于民的目的。
基于上述基本观点，第三条（职责分工）修改如下：

　　环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）负责对本行政区域范围内固定设施设备产生的社会生活噪声实施监督管理。

　　“工商行政管理部门”和“城市市容管理执法部门”负责对人为产生的社会生活噪声实施监督管理；“公安管理部门”负责对人为产生的社会生活噪声实施行政处罚管理职责。

　　本市规划、建设、文化、住房保障、交通、教育、等有关部门依据各自职责和本规定的规定对社会生活噪声进行监督管理和相关协调工作。

　　镇（乡）人民政府、街道办事处应当根据区、县人民政府和有关部门的要求，协助做好辖区内社会生活噪声的污染防治工作，化解相关噪声矛盾。

原文：
从操作性的角度考虑，超市高音招揽生意的经营行为属违法行为没有异议，问题是如何管理，管理无效的法律责任问题。
这是两个问题，前者是事前预防，后者是事后纠正。
作为操作性的管理方式，建议由城管和工商共同行使管理职责，而有公安机关行使追究法律责任的职责。
具体的说：1，占用公共场所属城管执法范围的，由城管管理。这样子，在人行道和公共广场搭建舞台，或使用喇叭促销的方式就可以及时制止。2，在超市商户自有经营范围的空间里面搭建舞台，或者使用高音喇叭招揽顾客促销的经营行为，例如超市内部停车场内搭建舞台高音揽客的行为、以及超市房顶放置高音宣传和音乐喇叭的经营行为，城管无权管理，可以由工商管理部门予以管理，规范商家的经营行为。3，对于上述违法行为，商户和超市等拒不服从管理的，可以告知公安部门予以处罚（明确是无需测音响分贝的“行为罚”）。
这样的管理和处罚主体划分开，有助于强调管理，避免“以罚代管”现象的出现。客观的讲，当前公安机关，特别是基层派出所已经承担了大量治安管理职责，赋予其处罚权，是受制于《治安管理处罚法》和《环境噪声污染防治法》的大法所限；从本质上看，高音招揽顾客的经营行为属“不规范经营”的大概念之内，工商管理机关应当拥有管辖权；也属于“跨门经营”的大概念之内，城市市容管理应当拥有管辖权。
依据合理分配公共管理资源的行政管理要求，本次立法，可以将“管理”职责和“处罚”职责分开立法的体例，从而提高社会噪声防范的可操作性，并且实现“管理优先”，避免“以罚代管”现象的发生，真正实现良好居住环境于民的目的。
基于上述基本观点，第三条（职责分工）修改如下：

　　环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）负责对本行政区域范围内固定设施设备产生的社会生活噪声实施监督管理。

　　“工商行政管理部门”和“城市市容管理执法部门”负责对人为产生的社会生活噪声实施监督管理；“公安管理部门”负责对人为产生的社会生活噪声实施行政处罚管理职责。

　　本市规划、建设、文化、住房保障、交通、教育、等有关部门依据各自职责和本规定的规定对社会生活噪声进行监督管理和相关协调工作。

　　镇（乡）人民政府、街道办事处应当根据区、县人民政府和有关部门的要求，协助做好辖区内社会生活噪声的污染防治工作，化解相关噪声矛盾。